Quo vadis, CUP?

En aquest text  he volgut utilitzar el femení com a gènere que designa un col·lectiu de persones d’ambdós sexes per a referir-me a la gent de la CUP, únicament. Aquesta estrafolària manera de dir és pròpia d’algunes figures mediàtiques d’aquesta formació política, i deu ser un símptoma d’alguna mena de miopia lingüística que impedeix entendre que utilitzar les paraules de gènere masculí que denominen col·lectius de persones de tots dos sexes no té res a veure amb l’ús d’un llenguatge masclista. És l’evolució natural dels idiomes al llarg dels segles qui fixa com a norma els usos i costums. Per descomptat que m’hi nego radicalment a utilitzar el «políticament correcte» desdoblament de gènere (“Ciutadans [i ciutadanes] de Catalunya, ja sóc aquí!”), un dogmatisme sexiste que sembla anar a més. ♫ Aux armes, citoyens [et citoyennes]! Formez vos bataillons! Marchons, marchons, qu’un sang impur abreuve nos sillons

Quo vadis

 

Vist el paper de la CUP en el procés cap a la independència de Catalunya, molts independentistes han arribat a la conclusió de que elles són les dolentes de la història. Jo no ho veig així, més aviat m’inclino a pensar que a estones són múrries i molt sovint maldestres. Tanmateix, en qüestió de mala fe, els altres partits independentistes tampoc es queden molt enrere.

Mentre que els fets i miracles dels notables de l‘unionisme, el Gobierno  i el Tribunal Constitucional han estat un filó per a crear independentistes, les actuacions de la  CUP tenen l’efecte contrari: desanimar els indepes de tota la vida més conservadors, els nouvinguts menys convençuts i els potencials nous independentistes que, davant la perspectiva de veure’s identificats i compartint perilloses aventures amb elles, emigren espantats a opcions menys arriscades.

Des del 27 de setembre del 2015, l’activitat de la CUP, entre altres qualificatius menys benèvols, podria figurar en els manuals de comunicació com a un eficaç model d’autopromoció. L’han aconseguit de forma ràpida i notòria, confortablement, sense mullar-se el cul en això tan emprenyador com és comprometre’s a participar en la gestió de la cosa pública. Hi haurà qui pensi que ho han fet d’una manera grollera i covard, però els retrets no van amb elles: ja se sap, el fi sempre justifica els mitjans.

Per a captar el vot  independentista de l’esquerra radical i el de l’esquerra independentista al·lèrgica a CDC i a qualsevol coalició on hi pogués figurar, van convèncer el seu target que la prioritat era aconseguir la independència de Catalunya. Fan una estudiada promoció del seu millor rostre: el tracte amable i la bona retòrica de David Fernández i Quim Arrufat, flagell de corruptes, feministes, defensores dels desfavorits… l’abraçada entre David Fernández i Artur Mas; la candidatura d’Antonio Baños, una altra cara amable… les virtuts com a esquer! Pocs sospitaven que la immaculada CUP, la mateixa que es guanyava les simpaties d’independentistes de dretes i esquerres, estava entabanant a milers de càndids ciutadans. Els deu escons que aconsegueixen en les plebiscitàries del 27 de setembre, sota aquella aparença de sintonia amb la resta de formacions  independentistes, fa que esdevinguin imprescindibles per a formar majoria en el Parlament. Aquesta és la seva eina. Després vindrà l’extorsió, la venjança i la deslleialtat.

Immediatament després de forçar la presentació i aprovació de la resolució del Parlament 1/XI de 9 de novembre —per a molts, una resolució inoportuna i innecessària— organitzen un festival amb l’agònica demolició d’Artur Mas com a candidat a la presidència de la Generalitat (la venjança) i l’acceptació d’investir Carles Puigdemont (show must go on) a canvi de la signatura d’un pacte d’estabilitat del que se saben lliures d’incomplir-lo quan l’ocasió ho mereixi. Aconsegueixen així un dels seus objectius prioritaris, tallar el cap de Mas a cost zero. Accepten investir Puigdemont perquè, òbviament, els convé evitar unes noves eleccions: és la garantía per a mantenir el seu arrogant protagonisme, és l’opció més aconsellable perquè, als ulls dels seus votants, continuen figurant com a genuïnes defensores de l’independentisme, però, sobre tot, perquè unes noves eleccions podrien reubicar-les on els hi correspondria i quedar-se sense la seva principal eina de treball.

Amb la presentació del pressupost els arriba la gran ocasió de passar-se per l’entrecuix l’acord d’estabilitat, convençudes de que també els hi sortiria de franc. Potser no havien valorat prou les possibles conseqüències de tot plegat (ara s’estan fotent d’hòsties entre elles i arrisquen unes noves eleccions). Segur que no s’esperaven la qüestió de confiança que s’ha tret el President Puigdemont del barret, de manera que és molt probable que l’estratègia que han estat practicant fins ara ja no els sigui útil, si no és que la resta de partits i entitats independentistes volen continuar fotent-se les grans patacades per ser tan càndids!

La qüestió de confiança no admet ambigüitats: només poden donar-li el seu vot de confiança al President o no donar-li. Si el donen i no hi ha un gir inesperat (RUI?), tot continuarà igual: majoria independentista al Parlament, tirar endavant a batzegades, amb un pressupost prorrogat (un fracàs que, precedit d’una exhibició de cinisme polític, ha estat l’única aportació memorable que han fet la CUP i les esquerres pseudofederalistes en el que va de legislatura; sort tenim que són les formacions més compromeses amb les classes desfavorides!). Si no donen el seu vot de confiança, hi haurà noves eleccions. Però això no els convé perquè molts dels seus votants ja han perdut la virginitat, de manera que milers de vots anirien a parar a l’esquerra pseudofederalista, a ERC i a la abstenció.

Conclusió: si la militància de la CUP són independentistes genuïnes i convençudes,  no han estat gens intel·ligents,  perquè amb la seva actitud han aconseguit afeblir l’independentisme i que només treguin profit els unionistes. Si no ho són, i el seu dogmatisme les duu a considerar que Revolució i Independència van per camins diferents, que tant els fa que fracassi el Sí mentre es mantingui l’ortodòxia, aleshores són molt maldestres, perquè l’únic que guanyaran és insignificància.

Per acabar, si la CUP està dividida, com sembla ser, a què està esperant la facció dissident per a reaccionar?

Continuaran.


¡Ojo con el periodista!

Reproduzco una nota aparecida en la sección GENT del diario Ara del martes 8 de diciembre:

Justin Theroux diving

Si ya la habéis leído, los que no tengáis unas nociones básicas de buceo creeréis que practicarlo es algo muy peligroso y los que tengáis alguna noción sobre el tema seguramente pensaréis que el periodista no tiene ni idea de lo que explica y que seguramente Justin Theroux (JT), el protagonista de la noticia, es algo justito y tiene mucha fantasía o el monitor que le acompañaba un inepto peligroso.

Hay que dejar claro de entrada que lo que JT llevaba en la espalda, sin ninguna duda, era una botella llena de aire a presión y no de oxígeno. Aire, el mismito que respiramos (80% de nitrógeno y 20% de oxígeno, por simplificar) sólo que a una presión que el regulador se encarga de disminuir para suministrarla a la que requieren los pulmones del buceador en cada momento, según la profundidad a la que esté. Es lo habitual en buceo deportivo. Y no importa si lo que llevaba era aire enriquecido en oxígeno porque, en esencia, las pifias de la crónica serían las mismas. ¿Cuántas veces habéis leído que si las bombonas de oxígeno, las botellas de oxígeno…? Pues no, es aire. El oxígeno también se usa en buceo pero eso es harina de otro costal, destinado a los expertos que no les importa jugarse la piel.

Suspendido el periodista por desinformar.

JT explicaba en una entrevista en la tele que estuvo a punto de ahogarse mientras buceaba, que detectó que el “oxígeno de su bombona” (sic) estaba a punto de agotarse. ¡Bravo! Se supone que si se dio cuenta debía ser porque su manómetro le indicaba que estaba casi a cero (y lo debió ver de casualidad, porque si lo hubiese estado consultando durante el buceo —que es lo que hay que hacer, y es elemental—habría acabado la inmersión a su tiempo, sin ninguna incidencia) o porque no llevaba manómetro (!!??) o porque le dejó de funcionar (raro)  y buceaba sin saber el aire que consumía y le quedaba. En cualquier caso se trataría de una gravísima negligencia del centro de buceo y del monitor, por no equipar adecuadamente a JT o, si el equipamiento era el correcto, por no asegurarse de que JT, si no tenía licencia de buceador, por lo menos sabía lo que se hacía antes de entrar al agua (y se trataba de una inmersión a poca profundidad, claro).

Lo que es desternillante, y no hace falta tener ninguna noción de buceo, es que “… va aconseguir que el seu monitor —que no sabía anglés— entengués que s’ofegaria en breus instants”. Bajo el agua, si no es que vas equipado con una máscara con intercomunicador, ya puedes hablar esperanto, swahili o cantar misa, que tu compañero no se va a enterar de lo que le dices. Hay un lenguaje de signos básicos  internacional que cualquier persona que se sumerja, aunque sea su primera vez y por mucho intercomunicador que lleve, ha de conocer.

Yo más bien creo que JT cuenta una incidencia que no pasó exactamente como la explica o que el cronista de la noticia pone mucho de cosecha propia.

En cualquier caso el responsable de la sección GENT del Ara debería tener más cuidado con las notas que le llegan de agencia y que publica sin revisar. Aunque se trate de una sección de frivolidades de la vida mundana no tiene por qué faltar el mínimo rigor exigible. Esta nota se la tendrían que haber ahorrado.

Y me pregunto: ¿cuántas noticias y artículos sobre contenidos de los que lo desconozco todo, y el periodista también, me habré tragado dándolos por buenos?


Malditos cabrones. (Versión original subtitulada)

Lo que le puede pasar a la publicidad de las cadenas de televisión privadas cuando interrumpen abruptamente una película de acción y los subtítulos se quedan congelados.

IMG_3837

 

IMG_3838

 

IMG_3839

Tiene su gracia, pero si yo fuera el anunciante no me haría ninguna.

(Las imágenes son de hace poco más de un año, las hice en las fechas en que se cambiaron las frecuencias de los canales de alta definición)

 


Noviembre

Marianne

Las barbaries cometidas contra la humanidad conmocionan a los bien nacidos de cualquier parte del mundo, suceda donde suceda, sin importar el color o el credo de las víctimas. Lo que pasa es que  la inmensa mayoría de nosotros no tenemos alma de santo, somos tan elementales que reservamos nuestros sentimientos más profundos para lo familiar y cercano. Los atentados de París hicieron que las familias y las amistades de los ciudadanos que fueron absurda y cruelmente asesinados se convirtieron para muchos de nosotros en personas muy próximas. ¿Cómo es eso? Pues porque muchos de nosotros — los que tenemos una (in)cierta edad— estudiamos francés en el Bachillerato;  nos gustaba la música francesa; leíamos y mirábamos revistas francesas; en verano nos juntábamos con amigos franceses; íbamos a Perpiñán a ver el cine que aquí se nos prohibía y a comprar aquellos discos que nunca llegaban a España. Francia, nuestro vecino, simbolizaba la libertad que anhelábamos. Francia y su cultura, siempre muy cercanas. Y porque París es mucho más que la capital del Estado francés. Nos pertenece un poco a todos porque simboliza unos valores que hemos hecho nuestros: la revolución burguesa, Liberté-Egalité-Fraternité,  la República, la Résistance, Mayo de 1968… Cultura y Libertad.

A nadie le debería extrañar que  muchos de nosotros hayamos dicho públicamente,  y sin ningún complejo, Aujourd’hui  je suis français!


Rabia

LUCY Cabreada

Me quedo corto si defino como rabia lo que siento cuando Felipe de Borbón habla de respetar la legalidad democrática, precisamente él, que ha heredado la jefatura del Estado español por ser el primer hijo varón de un rey impuesto por el general Franco, el militar golpista que tras vencer la sangrienta guerra civil que él había provocado, acabó con la legalidad de la República española. Felipe VI, heredero de la jefatura del Estado por ser el hijo de un príncipe que fue escogido por el sanguinario dictador como su sucesor, educado en y por el Régimen a tal fin. Un príncipe que había jurado los Principios Fundamentales del Movimiento. Hablando de legalidad el sucesor de Juan Carlos de Borbón cuya pusilanimidad le llevó a transgredir la tradición monárquica y a traicionar a su propio padre, a quien correspondía la titularidad de la corona española, pero que, obligado por las circunstancias, abdicó en favor de su hijo. Felipe VI, ahora rey de España y jefe del Estado porque su padre, ya titular legal de la corona española, fue nombrado jefe del Estado porque, una vez muerto Franco, los españoles aceptan como mal menor una constitución redactada bajo la vigilante tutela de las armas de los compañeros de viaje de Franco, una constitución que adopta como forma política la monarquía parlamentaria en vez de restituirse la República.

Felipe VI habla de respetar esa legalidad, prácticamente impuesta por la fuerza, como garantía de la defensa de la democracia. Antepone esa legalidad a la legitimidad de la mayoría parlamentaria obtenida democráticamente por la ciudadanía catalana en las urnas. ¿De verdad se cree lo que predica? Si se lo cree, pues eso… y si no se lo cree, pues eso, también.

¿Se entiende por qué siento algo más que rabia cuando oigo a la caterva reaccionaria dando lecciones de democracia?


Adamsberg, un peix a la deriva?

“Il semblait aller tel un poisson à la dérive. Non, un poisson ne dérive pas, un poisson suit son objectif. Adamsberg évoquait plutôt une éponge, poussée par les courants. Mais quels courants? D’ailleurs, d’aucuns disaient que, quand son regard brun et vague se perdait plus encore, c’était comme s’il avait des algues dans les yeux. Il appartenait plus à la mer qu’à la terre.” (Fred Vargas. “Temps glaciaires”)

pez y esponja

Si us agrada la novel·la negra i encara no heu llegit res de Fred Vargas, teniu deures pendents.

Jo vaig “descobrir” Fred Vargas (Frédérique Audoin-Rouzeau) gràcies a un article de Joan de Sagarra a La Vanguardia on la posava pel núvols; d’això ja fa uns quants anys. No he trobat l’article en l’hemeroteca de LV, però sí aquest altre que va escriure uns anys després on torna a parlar de l’autora.

El breu fragment que he reproduït de la seva darrera novel·la no és per pedanteria que l’he transcrit en francès —molta gent de la meva edat sap francès—, és que em van regalar el llibre en versió original, i no m’atreveixo a traduir el text perquè respecto molt l’ofici dels traductors, que fan una feina molt delicada.

Una advertència: Fred Vargas no deixa indiferent, o agrada molt o no agrada gens. I un consell: no llegiu “El hombre de los círculos azules” abans d’haver llegit altres novel·les que us hagin convertit en fans de la Fred Vargas (i si no llegiu mai aquest llibre tampoc passa res). No us puc recomanar “Tiempos de hielo” (la traducció que s’ha fet de “Temps glaciaires”) perquè, quan escric això, encara no he llegit ni la meitat. Però m’està agradant.

(La imatge és de EFE Verde, no té res a veure amb la trama de la novel·la però sí amb el text de l’encapçalament)


Incompetencia o descaro (o las dos cosas a la vez)

El diario EXPANSIÓN publicaba esta noticia el pasado viernes, 3 de abril:

EXPANSIÓN 3

No soy lector habitual de este diario, ni lo he sido en el pasado ni tengo intención de serlo en el futuro; para ficción, prefiero la literatura, el cine o el teatro. De todas formas, de vez en cuando le echo una ojeada para saber si el enfermito todavía sigue con fiebre. Y sí, su enfermedad es crónica.

No hace falta ser un profesional de la economía para darse cuenta de que se trata de una noticia chapucera y apreciar la falta de profesionalidad del redactor (y del director del diario, dicho sea de paso), porque si no es un incompetente es que anda escaso de ética periodística.

Considerar como un repunte de la actividad un aumento del 1,15% sobre una irrisoria cifra media de 5.191 vehículos que circulan a diario en el conjunto de ocho autopistas en riesgo de quiebra —o sea, 7,5 vehículos por cada una de las ocho autopistas—  es una descomunal tomadura de pelo que pretende justificar lo injustificable: el desatino de unas inversiones en autopistas que jamás serán rentables y que, cómo no, rescataremos los que pagamos por el uso de las que sí lo son, es decir, aquellas que deberían ser gratuitas. Otra cosa muy distinta es la rentabilidad de las concesiones de las obras; eso es harina de otro costal.

Calculemos qué representa en términos puramente monetarios un aumento de 7,5 vehículos diarios y echémonos a reír. O mejor, pongámonos a llorar.

Y volviendo al medio de comunicación, especializado en economía: ¿por qué el periodista no se atreve a decir que 5.251 vehículos circulando de media diaria por ocho autopistas dan la bonita cifra (entera) de 656 vehículos por autopista? ¿Por qué no dice que todas esas cifras son absolutamente ridículas, que la situación es económicamente inviable y políticamente injustificable? ¿Por què no dice dónde están esas autopistas? ¿Por qué no dice dónde están las que sí son rentales?¿Por qué no se indigna y reclama responsabilidades? Pues por lo que decía al principio: hay medios que están muy enfermitos.


Segueix

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 111 other followers